Em formação

Os primatas não humanos têm transtornos mentais como os humanos?

Os primatas não humanos têm transtornos mentais como os humanos?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Eu estava no zoológico hoje e observei um gorila cutucar uma crosta em seu dedo, compulsivamente, até que começou a sangrar. Isso é TOC ou é apenas uma coisa nervosa que primatas não humanos fazem no zoológico? Os gorilas compartilham algum dos mesmos transtornos mentais que os humanos têm?


Macacos e macacos são nossos parentes mais próximos no reino animal e, por causa de suas altas habilidades cognitivas e comportamento social complexo, a pesquisa biomédica usando esses animais requer justificativa adicional e altos padrões de bem-estar.

Devido ao alto grau de conservação genética, anatômica e fisiológica, os primatas não humanos podem ser os melhores modelos para a compreensão dos processos biológicos humanos. Eles podem ser usados ​​para entender a estrutura e função normais ou anormais ou determinar a eficácia dos tratamentos onde nenhum outro modelo animal adequado existe. Seu uso levou a uma série de medicamentos e tratamentos valiosos.

Embora a semelhança genética com humanos seja alta em primatas não humanos, também é alta em espécies menos desenvolvidas, por exemplo, nós compartilhamos 96% de nosso DNA com camundongos, 70% com moscas de fruta e, de fato, 50% com plantações como banana. Em espécies diferentes, o mesmo gene pode ser expresso de maneiras diferentes ou interagir de maneiras diferentes com outros genes. Ter genes em comum pode ajudar na comparação e compreensão de alguns processos biológicos, mas é de relevância limitada no que diz respeito à avaliação de bem-estar, necessidades sociais, etc.

Apesar de seu parentesco próximo, a pesquisa com primatas não humanos não é muito difundida e só é realizada quando outros mamíferos são claramente inadequados. Eles são usados ​​para estudar distúrbios cerebrais, como doença de Parkinson e transtorno obsessivo-compulsivo. O cérebro é um órgão incrivelmente complexo e, embora possamos estudar algumas funções cerebrais em cultura de tecidos, modelos de computador e roedores, o estudo do comportamento avançado (normal e anormal) requer um cérebro semelhante ao humano. Nossa única opção é, portanto, estudar esses processos em primatas não humanos, como saguis e macacos rhesus.

A maioria dos primatas não humanos usados ​​em pesquisas biomédicas são saguis ou macacos rhesus. Devemos justificar o uso dessas espécies para nós mesmos, nosso Comitê de Ética e para o Home Office e o Comitê Animals in Science, provando que não há alternativa. Não é legal no Reino Unido realizar pesquisas usando grandes símios (por exemplo, chimpanzés e gorilas).


Abordando problemas comportamentais de primatas não humanos por meio da aplicação de condicionamento operante: A abordagem de tratamento humano é um modelo útil? ☆

O treinamento pela aplicação sistemática de condicionamento operante tem sido amplamente aplicado no cuidado, gerenciamento, exibição e estudo de primatas não humanos e muitas outras espécies, mas é menos frequentemente usado para controlar o comportamento animal problemático, como comportamento estereotipado ou comportamento autolesivo. Revisamos as características topográficas e os fatores causais do comportamento estereotipado e autolesivo em primatas não humanos em cativeiro, e o pequeno número de estudos publicados que usaram o condicionamento operante para resolver esses problemas comportamentais. As técnicas desenvolvidas no tratamento do comportamento humano estereotipado e autolesivo são então descritas e são feitas comparações entre as duas abordagens. Praticamente todas as técnicas consideradas tratamentos eficazes de estereotipia e comportamento autolesivo em humanos são diretamente aplicáveis ​​a comportamentos semelhantes em primatas não humanos em cativeiro. Assim, o trabalho humano pode servir de modelo de como podemos aprimorar nossas tentativas de abordar problemas comportamentais em primatas não humanos em cativeiro. Defendemos uma filosofia de gestão comportamental, baseada em parte na ciência da análise do comportamento, que inclui uma abordagem sistemática e científica para a descoberta e descrição de problemas comportamentais e seu tratamento.


Os macacos são essenciais para todas as fases da pesquisa

As manchetes anunciam avanços médicos. O avanço parece dramático, e para alguém que ouve falar sobre como o vírus que causa a poliomielite está sendo usado para colocar uma forma agressiva de câncer no cérebro em remissão, realmente é. Mas, como dirão os cientistas envolvidos nessa pesquisa do câncer & mdash e em todas as outras áreas da medicina & mdash, os avanços podem ser dramáticos, mas nunca são repentinos.

Um processo bem pensado e estruturado está por trás de praticamente todas as inovações médicas e o processo de descoberta provavelmente levou décadas ou mais. Cada etapa do processo era essencial para a próxima, desde a pesquisa básica até os testes clínicos em humanos.

Os macacos estão frequentemente envolvidos no estágio posterior do processo - o que é chamado de pesquisa translacional ou aplicada. Aqui, todo o conhecimento acumulado anteriormente é aplicado a questões médicas específicas, como: Esta vacina protegerá uma mulher grávida (e seu bebê) da infecção por Zika? E é provável que a vacina seja segura? Mas os macacos também desempenham um papel vital na pesquisa científica básica que pode ocorrer décadas antes. A pesquisa básica do NHP na década de 1970 ajudou os cientistas a compreender o funcionamento interno dos gânglios da base, a parte do cérebro que coordena os movimentos. Essas primeiras descobertas levaram ao & ldquobreakthrough & rdquo 30 anos depois, no qual a estimulação cerebral profunda é usada para reduzir os movimentos involuntários da doença de Parkinson & rsquos.

Independentemente de onde ocorra no processo de descoberta científica, a pesquisa com macacos é altamente regulamentada. Os cientistas usam macacos apenas quando nenhum outro modelo de pesquisa pode fornecer as informações necessárias. Embora os roedores sejam usados ​​extensivamente e sejam extremamente úteis para responder a muitas questões básicas de pesquisa, sua utilidade é limitada pelas diferenças dos primatas em sua falta de estruturas cerebrais sofisticadas, sistemas imunológicos menos desenvolvidos e habilidades motoras e diferenças em como seu metabolismo funciona, entre outras características.

Para citar um exemplo, os cérebros de roedores são muito diferentes dos cérebros humanos. O roedor não tem a especialização do córtex pré-frontal encontrada em macacos e humanos. Essa diferença limita a aplicabilidade dos estudos com roedores em relação aos estudos de lesões no cérebro humano. Estudos atuais em macacos estão ajudando a encontrar maneiras de ajudar soldados feridos e vítimas de derrame cerebral a recuperar sua independência após perder membros ou a capacidade de controlá-los. Os NHPs também são os únicos animais que permitem uma resposta rápida e pesquisas sobre vírus emergentes, como o Zika. O que os cientistas aprenderem sobre o próprio zika, bem como o que aprenderem sobre o melhor uso dos macacos nos estudos do zika, eles aplicarão aos estudos de futuras doenças emergentes. E com a história recente como guia (Zika, Ebola, MERS, SARS, gripe pandêmica, etc.), devemos esperar mais surtos de doenças infecciosas em um futuro próximo.

Nancy Haigwood, Ph.D., é diretora e professora do Oregon National Primate Research Center no departamento de patobiologia e imunologia, e professora adjunta no departamento de Microbiologia Molecular e Imunologia da OHSU. Haigwood e colegas contribuíram para este ponto de vista, que foi extraído de um white paper da National Association for Biomedical Research intitulado "The Critical Role of Nonhuman Primates in Research".

Lista parcial de avanços científicos ligados à pesquisa em primatas não humanos

  • Componentes de sangue e plasma descobertos.
  • Capacidade de diagnosticar e tratar a febre tifóide.
  • Anestesia moderna.
  • Vírus da caxumba descoberto.
  • Tratamento da artrite reumatóide.
  • Descoberta do fator Rh, conhecimento de tipagem sanguínea fundamental para transfusões de sangue seguras.
  • Desenvolvimento de vacina contra poliomielite.
  • Desenvolvimento de medicamentos antipsicóticos clorpromazina e seus derivados tranquilizantes.
  • Quimioterapia do câncer.
  • Desenvolvimento de vacina contra febre amarela.
  • Mapeamento das conexões do coração com as artérias.
  • Desenvolvimento da vacina alemã contra o sarampo.
  • Uso terapêutico de cortisona para reduzir a inflamação e os sintomas de alergia.
  • Transplantes de córnea.
  • Desenvolvimento do tratamento e prevenção da doença radioativa.
  • Desenvolvimento de vacina contra sarampo, caxumba e rubéola (MMR).
  • Descoberta da causa bioquímica da depressão.
  • A transmissibilidade de doenças humanas por príons, como a doença de Creutzfeldt-Jacob, foi descoberta.
  • Tratamento da lepra.
  • Procedimentos para restaurar o suprimento de sangue no cérebro.
  • Interação entre vírus tumorais e material genético.
  • Compreensão de vírus lentos, que permanecem no sistema nervoso.
  • Compreensão do funcionamento interno dos gânglios da base, a parte do cérebro que coordena o movimento.
  • Descoberta dos mecanismos de abstinência de opiáceos e os efeitos anti-abstinência da clonidina.
  • Desenvolvimento de ciclosporina e outras drogas anti-rejeição úteis para transplantes de órgãos.
  • Processamento de informações visuais pelo cérebro.
  • Identificação de cofatores fisiológicos e psicológicos na depressão, ansiedade e fobias.
  • Tratamento da desnutrição causada por aversão alimentar após quimioterapia.
  • Tratamento de cataratas congênitas e & ldquolazy eye & rdquo em crianças.
  • Primeiro modelo animal para pesquisa da doença de Parkinson e rsquos, permitindo que os médicos pesquisem com mais precisão a doença de Parkinson e rsquos em humanos.
  • Transplante de coração e pulmão para tratamento da hipertensão cardiopulmonar.
  • Primeira vacina contra hepatite B.
  • Desenvolvimento de um modelo de macaco rhesus para HIV / AIDS.
  • Adição de taurina às fórmulas infantis. A taurina é necessária para o desenvolvimento normal dos olhos.
  • Primeiro tratamento de NHPs diabéticos naturais com um estímulo de insulina semelhante a hormônio que agora é amplamente utilizado para tratamento de diabetes e obesidade (agonista de GLP-1).
  • O estrogênio foi descoberto para controlar uma enzima chave para a produção de serotonina, a substância química do cérebro que regula o humor. Representa a primeira etapa para fornecer medicamentos eficazes para depressão no final do ciclo menstrual e depressão pós-parto e pós-menopausa.
  • Demonstração da eficácia da administração precoce de AZT para prevenir ou tratar a infecção pelo HIV. Graças a isso, mães infectadas com HIV podem dar à luz bebês sem HIV.
  • Demonstração em macacos da alta eficácia do tenofovir, medicamento anti-HIV, para prevenir ou tratar infecções.
  • Os estudos de toxicidade do chumbo ajudam os EUA a combater a exposição infantil ao chumbo.
  • Desenvolvimento contínuo de um medicamento de transplante de dose única para prevenir a rejeição de órgãos.
  • Primeiro estudo controlado para revelar que mesmo níveis moderados de álcool são perigosos na gravidez.
  • Avanços na compreensão dos mecanismos da puberdade e distúrbios da puberdade.
  • As células-tronco embrionárias de primatas foram estudadas extensivamente pela primeira vez, promovendo esforços para entender melhor a reprodução e os distúrbios genéticos.
  • Controle da hiperplasia intimal, uma complicação da cirurgia de revascularização do miocárdio.
  • Transplantes de pulmão de pais para filhos para fibrose cística.
  • Os NHPs demonstraram desenvolver diabetes naturalmente, que é a mesma doença dos humanos, abrindo assim o caminho para a pesquisa de novos tratamentos.
  • Mecanismo regenerativo natural descoberto no cérebro NHP maduro, estimulando novas pesquisas para a cura de Alzheimer e outros distúrbios cerebrais degenerativos.
  • Desenvolvimento da vacina contra o antraz.
  • Desenvolvimento de medicamentos que salvam vidas para o lúpus.

  • Gene que aumenta a produção de dopamina e fortalece as células cerebrais usadas no tratamento bem-sucedido de macacos com sintomas da doença de Parkinson e rsquos.
  • Modelo de macaco desenvolvido para estudar os efeitos da malária em mulheres grávidas e seus filhos.
  • Os NHPs são o modelo principal para o desenvolvimento de tratamentos para o HIV e vacinas em potencial.
  • Pacientes diabéticos tratados com insulina vivem uma vida mais longa e plena.
  • As complicações mais comuns e debilitantes do diabetes podem agora ser estudadas em PNHs.
  • A hipertensão arterial é tratada para prevenir ataques cardíacos, derrames e insuficiência renal.
  • Os pacientes podem receber próteses de quadril e não dependem mais de cadeiras de rodas.
  • Pessoas com doenças degenerativas dos olhos são capazes de ver mais claramente.
  • Medicamentos melhores melhoram a vida de pessoas com depressão grave, transtorno bipolar e outras doenças psiquiátricas.
  • Melhores cuidados pré e pós-natal protegem as crianças.
  • Os diagnósticos anteriores e os melhores tratamentos ajudam as pessoas com síndrome dos ovários policísticos, endometriose e câncer de mama.
  • Os tratamentos aprimorados ajudam mais homens a sobreviver ao câncer de próstata.
  • O fumo passivo afeta o desenvolvimento pré-natal, neonatal e infantil dos pulmões, a função cognitiva e o desenvolvimento do cérebro.
  • A exposição à fumaça de fogo florestal afeta negativamente o desenvolvimento do sistema imunológico.
  • Uma melhor compreensão dos efeitos do BPA, um produto químico encontrado no plástico, no desenvolvimento pré-natal melhora a saúde de crianças e adultos.


Os primatas não humanos têm transtornos mentais como os humanos? - Biologia

Um grande número de pesquisas apóia a ideia de que primatas não humanos são incapazes de representar as crenças dos outros.

Três estudos recentes desafiam essa visão e relatam evidências de representação de crença implícita em primatas não humanos usando medidas de AL que rastreiam o olhar como um índice de expectativa sobre as ações dos outros.

Essas descobertas devem ser interpretadas com cautela devido, em parte, a problemas de replicação com estudos de AL de representação implícita de crenças em humanos. Identificamos desafios metodológicos e teóricos paralelos no trabalho comparativo.

No desenvolvimento humano, a compreensão implícita das crenças dos outros precede a representação explícita e esta orienta o comportamento intencional. Que os primatas não humanos possam representar as crenças dos outros implicitamente, mas não explicitamente, levanta questões evolutivas desafiadoras: um sistema para representação de crença implícita que não orienta o comportamento relevante para a aptidão permaneceria invisível para direcionar a pressão seletiva evolutiva.

Mais de duas décadas de pesquisa produziram evidências convincentes de que os primatas não humanos entendem alguns estados psicológicos em outros indivíduos, mas são incapazes de representar as crenças dos outros. Recentemente, três estudos empregando paradigmas de olhar antecipatório (AL) relataram que primatas não humanos mostram sugestões de compreensão implícita das crenças dos outros. No entanto, as medidas de AL têm sido cada vez mais escrutinadas na literatura humana devido a extensos problemas de replicação. Argumentamos que novos relatórios de representação de crenças em primatas não humanos usando AL devem ser interpretados com cautela por causa dos desafios metodológicos e teóricos que acompanham as tendências da literatura humana. Exploramos como o trabalho futuro pode abordar esses desafios e concluir identificando novas questões evolutivas levantadas pela perspectiva de que os primatas não humanos representam implicitamente as crenças dos outros sem um sistema de representação de crenças explícito que orienta o comportamento relevante para a aptidão.


Os primatas não humanos têm cultura?

Cultura é definida como um conhecimento que é transmitido de geração em geração. Portanto, primatas não humanos têm cultura. Os chimpanzés são um bom exemplo porque, assim como os humanos que vivem em diferentes partes do mundo, diferentes comunidades têm diferentes maneiras de fazer as coisas. Algumas comunidades de chimpanzés usam pedras como martelos e bigornas para abrir nozes, outras usam galhos para pescar formigas ou cupins. Existe até uma comunidade que caça com lanças e se refresca em cavernas! Outro bom exemplo é o macaco japonês, os macacos marrom-claros com rostos rosados ​​que costumam ser fotografados descansando em fontes termais. Eles se tornaram famosos na década de 1950, quando uma fêmea foi observada lavando uma batata-doce na água. Essa técnica acabou sendo popularizada, pois as inovações geralmente são adotadas pelas gerações mais jovens e transmitidas aos filhos mais tarde - esse é um ponto importante que não pode ser enfatizado o suficiente. Alguns anos depois, um desses macacos começou a lavar suas batatas em água salgada do mar. Esta é uma prática comum hoje porque eles aparentemente gostam de sal tanto quanto os humanos.

Um artigo publicado em 2007, "Locais de chimpanzés de 4.300 anos e as origens da tecnologia de pedra percussiva", descobriu que os chimpanzés têm usado ferramentas de pedra por pelo menos 4 milênios. O uso de ferramentas provavelmente é muito mais antigo do que isso. O homem era considerado o único capaz de usar ferramentas até que os pesquisadores, na década de 1960, testemunharam pela primeira vez os chimpanzés usando bigornas de pedra. (Na verdade, esse uso de ferramentas foi registrado já no século 16, mas foi esquecido. Veja "Relatórios da História Natural do Chimpanzé, Incluindo o Uso de Ferramentas, nos Séculos 16 e 17 em Serra Leoa"). Portanto, se o homem e os chimpanzés, nosso primo genético vivo mais próximo, usam ferramentas, nosso ancestral comum que viveu há cerca de 7 milhões de anos provavelmente também usou ferramentas.


Novas evidências da cultura 'humana' entre os primatas

Novas evidências que sugerem que os macacos podem aprender habilidades uns com os outros, da mesma maneira que os humanos, foram descobertas por um pesquisador da Universidade de Cambridge.

O Dr. Antonio Moura, um pesquisador brasileiro do Departamento de Antropologia Biológica, descobriu sinais de que macacos-prego no Brasil explodem pedras como um dispositivo de sinalização para afastar predadores em potencial.

Embora não seja conclusiva, sua pesquisa aumenta um conjunto crescente de evidências que sugere que outras espécies têm algo que se aproxima da cultura humana. Já foi feito um caso forte de grandes macacos com capacidade de aprendizagem social, mas até agora não houve nenhuma evidência de cultura material entre os primatas do & ldquon novo mundo & rdquo da América Central ou do Sul, que incluem os capuchinhos.

O Dr. Moura realizou suas pesquisas no Parque Nacional da Serra da Capivara, no estado do Piauí, no Nordeste do Brasil, durante as quais observou ataques de pedras batendo, principalmente entre um grupo de 10 macacos. À medida que ele se aproximava, os macacos procuravam primeiro uma pedra solta adequada e, a seguir, batiam nela várias vezes.

O ato foi aparentemente agressivo, dirigido ao Dr. Moura como um predador em potencial, mas à medida que o grupo se acostumou com sua presença na área, o bater de pedras diminuiu. Além disso, em uma grande minoria de casos, adultos e macacos jovens foram vistos batendo as pedras sem prestar atenção nele - sugerindo que os macacos mais jovens estavam aprendendo a habilidade com os mais velhos mais experientes. Macacos cativos soltos na área que se juntou ao grupo de estudo também pareciam estar aprendendo a bater pedras com os outros.

O Dr. Moura descreve o ato de bater uma pedra como um comportamento "notável e novo" que ainda não foi observado em nenhuma outra espécie de primata não-humano. Mas o verdadeiro significado de sua pesquisa é que sugere um elemento de cultura humana dentro desta família de capuchinhos.

Os antropólogos biológicos estão divididos quanto a se outras espécies realmente têm a capacidade de adquirir habilidades por meio do aprendizado social ou se os diferentes conjuntos de habilidades exibidos por diferentes grupos da mesma espécie são resultado de influências ambientais.

Neste caso, o Dr. Moura não conseguiu encontrar nenhuma causa de inspiração ambiental para os Capuchinhos adquirirem essa habilidade, sugerindo que eles realmente a aprenderam observando e replicando uns aos outros. "Uma das coisas mais interessantes é que eles fazem barulho para assustar os predadores", disse ele. & ldquoEles parecem estar comunicando o perigo um ao outro ao mesmo tempo.

& ldquoJá sabemos que essas populações de macacos usam pedras como ferramentas para cavar buracos ou forragear e ainda há dúvidas sobre por que isso acontece nesta área. Por ser bastante árido e árido, é possível que aprendam essas habilidades um com o outro, pois precisam desenvolvê-las rapidamente. Para ter certeza, precisaríamos pesquisar mais. & Rdquo

Além de usar o ruído para deter os predadores, o Dr. Moura também relata que, em muitos casos, o ato de bater uma pedra, que muitas vezes acontecia em terrenos mais elevados, desalojou outras pedras que poderiam atingir o predador abaixo.

A principal função do ato parece ser a de um & ldquoloudspeaker & rdquo, entretanto. Em parte, isso é para avisar ao predador que foi localizado. Mas o Dr. Moura também especula que, como os Capuchinhos se espalharam amplamente nas áreas de floresta seca do Nordeste do Brasil quando procuram alimentos, o barulho poderia ser um alarme.

Além disso, o uso de pedras fornece aos antropólogos biológicos um exemplo raro e altamente valorizado de primatas usando tecnologia de pedra, aumentando o registro arqueológico do comportamento dos primatas. A maioria dos itens usados ​​por primatas nos casos em que podem estar exibindo habilidades aprendidas socialmente são perecíveis.

O exemplo simples de tecnologia de pedra percussiva descoberto pelo Dr. Moura se soma a outros tipos de tecnologia de pedra já conhecidos. Por exemplo, os macacos-prego do novo mundo usam pedras da mesma maneira que usamos um martelo e uma bigorna para quebrar nozes. Evidências semelhantes de tecnologia baseada em pedra são encontradas nos registros arqueológicos dos primeiros humanos e, à medida que mais evidências surgem, espera-se que a ancestralidade do comportamento humano se torne clara.

Fonte da história:

Materiais fornecidos por Universidade de Cambridge. Nota: o conteúdo pode ser editado quanto ao estilo e comprimento.


Tendências

O acúmulo de proteínas Aβ e tau multiméricas mal dobradas no cérebro é uma característica patológica definidora da DA, a principal causa de demência em humanos.

Primatas não humanos senescentes depositam Aβ abundante em placas senis e angiopatia amiloide cerebral, e tau hiperfosforilada intracelular leve está às vezes presente, no entanto, a tríade AD de placas senis significativas, emaranhados neurofibrilares e demência ainda não foi identificada em uma espécie não humana .

Estabelecer por que espécies biologicamente semelhantes aos humanos são resistentes à DA poderia revelar novos objetivos mecanicistas para o desenvolvimento potencial de medidas preventivas e / ou tratamentos.

Como muitos humanos, os primatas não humanos depositam uma copiosa proteína Aβ mal dobrada no cérebro à medida que envelhecem. No entanto, o fenótipo comportamental e patológico completo da doença de Alzheimer, incluindo placas Aβ, emaranhados neurofibrilares (tau) e demência, ainda não foi identificado em uma espécie não humana. Pesquisas recentes sugerem que a ligação crucial entre agregação de Aβ e tauopatia é de alguma forma desligada em macacos idosos. Entender por que a doença de Alzheimer não se desenvolve em espécies que são biologicamente proximais aos humanos poderia revelar novos alvos terapêuticos na cadeia de eventos que levam à neurodegeneração e demência.


Introdução

Devido a muitos avanços técnicos e conceituais, a neurociência da consciência testemunhou um progresso considerável na última década. Durante uma reunião no verão de 2012, praticamos o difícil exercício de sintetizar o que sentimos serem os avanços recentes mais notáveis ​​na área e o que acreditamos representar caminhos promissores para um maior progresso. No final da reunião, decidimos que o resultado desta discussão pode ser do interesse de outros pesquisadores da área e, potencialmente, provocar um diálogo estimulante e frutífero. Estudos recentes de imagens cerebrais inovadoras permitiram que cientistas e médicos detectassem a presença de consciência em alguns pacientes que parecem ter perdido a consciência pelos critérios clínicos existentes. A perda real de consciência devido a várias causas é normalmente acompanhada por colapso dos cérebros & # x00027 capacidade de integrar a atividade neuronal em áreas distantes, especialmente via conectividade top-down ou reentrante suportada pela integridade das áreas fronto-parietais. Em humanos normais e saudáveis, o conteúdo da consciência foi examinado principalmente com técnicas psicofísicas e de neuroimagem, descobrindo que a consciência pode não ser suficiente nem necessária para funções cognitivas de alto nível, como atenção, controle cognitivo e volição, pelo menos de forma simples . A pesquisa da consciência animal não humana também testemunhou avanços revolucionários no estudo dos conteúdos da consciência, empregando paradigmas de rivalidade perceptual e elucidando o efeito das inativações talâmica e cortical reversíveis. Também revisamos o progresso recente em nosso conhecimento das origens filogenéticas da consciência por meio de estudos comparativos da cognição de não vertebrados. Finalmente, os últimos anos testemunharam grandes avanços teóricos e sinais de convergência entre teorias e evidências. Dado o progresso visto na última década, os próximos anos, sem dúvida, continuarão sendo tempos empolgantes para os pesquisadores que buscam aprofundar nossa compreensão da base neurocientífica da experiência consciente.


Animais têm emoções? Um debate

Animais não humanos, como gatos, cachorros e chimpanzés, têm emoções como felicidade, tristeza, medo e raiva? Que tipo de raciocínio é necessário para justificar o julgamento de que os animais têm emoções? Aqui está um diálogo entre um defensor das emoções animais e um cético.

Advogado: É óbvio que os humanos não são os únicos animais que têm emoções. Qualquer pessoa que já teve um cão ou gato de estimação sabe que alimentá-los e acariciá-los os deixa felizes, enquanto os perigos os deixam com medo e com raiva.

Cético: Não tão rápido. Não há dúvida de que esses animais podem ser recompensados ​​e ameaçados, mas seu comportamento não é garantia de que estejam experimentando as emoções que as pessoas têm.

Advogado: Seu ceticismo é bizarro. Isso me lembra do problema filosófico de outras mentes, onde o cético diz: "Eu sei que tenho uma mente, mas como posso saber que outra pessoa tem uma mente?"

Cético: O paralelo entre as discussões sobre outras mentes humanas e as sobre as mentes animais não é bom porque as outras pessoas são muito mais parecidas com você do que cães e gatos. Você pode fornecer um argumento mais substancial?

Advogado: Alegremente. O tipo de argumento relevante é o que os filósofos chamam de inferência para a melhor explicação, que é a maneira padrão na ciência e na vida cotidiana de argumentar sobre a existência de algo que você não pode observar diretamente. A maioria dos cientistas acredita em átomos porque essa hipótese fornece a melhor explicação para muitos fenômenos da química e da física. Da mesma forma, inferimos que a melhor explicação para o comportamento de outras pessoas é que elas têm mentes como nós. Explicações alternativas, como aquelas que sugerem que outras pessoas são robôs controlados por alienígenas do espaço, são totalmente implausíveis. Analogamente, a melhor explicação para o comportamento de cães e gatos é que eles estão experimentando emoções.

Cético: Mas espere, você negligencia o princípio fundamental de inferência para a melhor explicação que você tem que considerar hipóteses alternativas. Para cães e gatos, podemos explicar seus comportamentos meramente com base nos mecanismos de recompensa e nos mecanismos de resposta a ameaças que operam em todos os animais, incluindo humanos. Quando um gato está ronronando ou um cachorro balança o rabo, essa resposta resulta da atividade neural em seus centros de recompensa, como o núcleo accumbens. Quando um gato está uivando ou um cachorro está rosnando, isso resulta da atividade neural em seus centros de detecção de ameaças, como a amígdala. Essas explicações são muito mais simples do que fazer a suposição adicional de que cães e gatos estão realmente experimentando emoções de felicidade e medo. Ao contrário das pessoas, os animais de estimação não podem nos dizer que estão felizes ou ansiosos.

Advogado: Mas, graças à neurociência, sabemos que todos os cérebros dos mamíferos são semelhantes no que diz respeito à organização geral. Na discussão sobre outras mentes humanas, não apenas usamos a hipótese de que outras pessoas têm mentes para explicar o comportamento, mas sabemos o suficiente sobre a neuroanatomia humana para sermos capazes de explicar que é porque elas têm cérebros como o nosso. Cada vez mais conhecemos os mecanismos pelos quais os cérebros fazem mentes, que operam em humanos e outros mamíferos. É certo que esse argumento não se aplica a insetos, répteis e peixes, que têm cérebros muito mais simples. É difícil dizer se se aplica a pássaros, porque eles não têm um córtex pré-frontal, embora compartilhem uma estrutura cerebral semelhante: o nidopallium caudolaterale.

Cético: A analogia entre os cérebros de humanos e animais não humanos não é tão boa quanto você supõe. Os cérebros dos humanos são muito maiores do que os dos cães e gatos, cerca de 86 bilhões de neurônios em oposição a menos de um bilhão. Em particular, os humanos têm um córtex pré-frontal muito maior, a área que é usada para raciocínios complexos, de modo que são muito mais capazes de fazer avaliações complexas de situações. Se as emoções fossem apenas respostas fisiológicas, então seria plausível que as emoções dos animais fossem as mesmas que as das pessoas. Mas a fisiologia por si só não é suficiente para discriminar emoções como medo e raiva, que exigem uma avaliação das situações em relação a situações e objetivos. Essa limitação explica porque os animais não humanos são incapazes de emoções humanas complexas, como vergonha, culpa e medo do embaraço.

Advogado: Não estamos falando sobre emoções que dependem de complexidades de linguagem e cultura, mas sobre emoções muito mais básicas, como felicidade, tristeza, medo e raiva. Isso não requer uma avaliação da situação mediada linguística e culturalmente, apenas que um animal pode ter algumas maneiras não-verbais de avaliar se seus objetivos, como alimentação e segurança, estão sendo satisfeitos ou ameaçados. Com respeito a eles, a neuroanatomia dos mamíferos é suficientemente semelhante à dos humanos para fornecer suporte baseado em analogia para a inferência de que as emoções dos animais são a melhor explicação para seu comportamento.

Cético: Mas a analogia permanece fraca, e você ainda não reconheceu que as explicações alternativas do comportamento animal baseadas em recompensas e mecanismos de ameaça são mais simples do que a atribuição de emoções, fazendo menos suposições sobre estados mentais. Suspeito que sua verdadeira razão para querer acreditar nas emoções dos animais não tem nada a ver com a inferência sobre a melhor explicação. É apenas uma inferência motivada: você quer acreditar que os animais têm emoções porque deseja que eles sintam por você o que você sente por eles. As pessoas amam seus cães e gatos, então, naturalmente, desejam ser amadas de volta.

Advogado: Mesmo que as pessoas tenham essa motivação, isso não prejudica a lógica básica da inferência. A simplicidade não é um critério independente para inferência da melhor explicação, mas deve ser balanceada em relação à amplitude explicativa. Atribuir emoções aos animais pode explicar aspectos de seu comportamento que meros mecanismos de recompensa e ameaça não cobrem.

Cético: Para tornar isso convincente, você precisa especificar os tipos de comportamento que não podem ser facilmente explicados por mecanismos de recompensa e ameaça, e mostrar que os cérebros dos animais são capazes de avaliações que contribuem para as emoções nos cérebros humanos. Até então, é melhor permanecer pelo menos indeciso sobre se os animais têm emoções.

Barrett, L. F. (2017). Como as emoções são feitas: A vida secreta do cérebro. Boston: Houghton Mifflin Harcourt.

de Waal, F. B. M. (2017). Somos inteligentes o suficiente para saber o quão inteligentes são os animais? Nova York: Norton.

LeDoux, J. E. (2015). Ansioso: usar o cérebro para compreender e tratar o medo e a ansiedade. Nova York: Viking.

Lipton, P. (2004). Inferência para a melhor explicação (2ª ed.). Londres: Routledge.

Safina, C. (2015). Além das palavras: o que os animais pensam e sentem. Londres: Macmillan.

Thagard, P. (1989). Coerência explicativa. Behavioral and Brain Sciences, 12, 435-467.



Comentários:

  1. Shaktikree

    Eu penso que eles estão errados. Vamos tentar discutir isso. Escreva para mim em PM, ele fala com você.

  2. Callahan

    você foi visitado por uma ideia simplesmente magnífica

  3. Kajigar

    Olá! Obrigado pelas boas emoções apresentadas...



Escreve uma mensagem