Em formação

Qual é a vantagem evolutiva do daltonismo vermelho-verde?

Qual é a vantagem evolutiva do daltonismo vermelho-verde?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

O daltonismo vermelho-verde parece tornar mais difícil para um caçador-coletor ver se uma fruta está madura e, portanto, vale a pena colhê-la.

Existe uma razão pela qual a seleção não removeu completamente o daltonismo vermelho-verde? Existem circunstâncias em que esse traço fornece um benefício evolutivo?


Resposta curta
Assuntos daltônicos são melhores na detecção de objetos camuflados com cores. Esse poderia dar aos daltônicos uma vantagem em termos de detectar perigos ocultos (predadores) ou encontrar alimentos camuflados.

Fundo
Existem dois tipos de cegueira vermelho-verde: protanopia (vermelho-cego) e deuteranopia (verde-cego), ou seja, essas pessoas perdem um tipo de cone, ou seja, o (vermelho eu cone ou o verde M cone).

Essas condições devem ser diferenciadas da condição em que há mutações nos cones L mudando sua sensibilidade para o espectro do cone verde (deuteranomalia) ou vice-versa (protanomalia).

Já que você está falando de "cegueira" para cores, em oposição à sensibilidade reduzida ao vermelho ou verde, acho que você está perguntando sobre verdadeiros dicromatas, ou seja, protanopes e deuteranopes. É uma excelente questão de saber por que 2% dos homens têm uma das doenças, visto que:

Os protanopes são mais propensos a confundir: -

  1. Preto com muitos tons de vermelho
  2. Castanho escuro com verde escuro, laranja escuro e vermelho escuro
  3. Alguns azuis com alguns vermelhos, roxos e rosas escuros
  4. Verde médio com algumas laranjas

Deuteranopes são mais propensos a confundir: -

  1. Meio-vermelhos com meio-verdes
  2. Verde-azulado com cinza e rosa médio
  3. Verdes brilhantes com amarelos
  4. Rosa pálido com cinza claro
  5. Vermelho-médio com marrom-médio
  6. Azuis claros com lilás

Existem relatórios sobre os benefícios de ser daltônico em certas condições específicas. Por exemplo, Morgan et al. (1992) relatam que a identificação de uma área-alvo com um diferente textura ou padrão de orientação foi melhor executado por dicromatas quando as superfícies foram pintadas com cores irrelevantes. Em outras palavras, quando a cor é simplesmente um distrator e confunde o assunto para se concentrar na tarefa (ou seja, textura ou discriminação de orientação), a falta de visão de cores vermelho-verde pode realmente ser benéfica. Isso, por sua vez, pode ser interpretado como uma visão dicromática sendo benéfica sobre a visão tricromática para detectar objetos com camuflagem de cores.

Relatórios sobre forrageamento aprimorado de dicromatas sob baixa iluminação são debatidos, mas não podem ser excluídos. O melhor desempenho de quebra de camuflagem dos dicromatas é, no entanto, um fenômeno estabelecido (Caim et al., 2010).

Durante a Segunda Guerra Mundial, foi sugerido que observadores com deficiência de cor muitas vezes podiam penetrar em camuflagens que enganavam o observador normal. A ideia tem sido recorrente, tanto no que diz respeito à camuflagem militar quanto no que diz respeito à camuflagem do mundo natural (revisado em Morgan et al. (1992)

Contornos, ao invés de cores, são responsáveis ​​por reconhecimento de padrões. Nas forças armadas, atiradores e observadores daltônicos são altamente valorizados por esses motivos (fonte: De Paul University). Se você se sentar longe da tela, olhe para a imagem colorida normal à esquerda e compare-a com a imagem dicromática à direita; a imagem à direita aparece com maior contraste nos tricromatas, mas os dicromatas podem não ver nenhuma diferença entre os dois:


Esquerda: imagem colorida, direita: imagem dicromática. fonte: De Paul University

No entanto, acho que o traço dicromata é simplesmente não selecionado contra fortemente e isso explicaria sua existência mais facilmente do que encontrar razões para ser selecionado para (Morgan et al., 1992).

Referências
- Caim et al., Biol Lett (2010); 6, 3-38
- Morgan et al., Proc R Soc B (1992); 248: 291-5


Parece haver algumas vantagens evolutivas para o daltonismo vermelho-verde. O artigo na referência 1 (um resumo pode ser encontrado na referência 2) mostra que as pessoas com daltonismo vermelho-verde podem diferenciar entre muito mais tons de cáqui do que as pessoas não afetadas. Isso pode ajudar a detectar alimentos camuflados em um ambiente verde.

A referência 2 cita um especialista sobre isso:

Por exemplo, pode ter ajudado a identificar itens alimentares em potencial em ambientes complicados, como grama ou folhagem, sugere ele.

Isso se ajusta à observação de que, em vários macacos do novo mundo, animais dicromáticos e tricromáticos estão presentes nas populações. Eles descobriram que os macacos dicromáticos têm vantagens em condições de pouca luz.

Referências:

  1. A escala multidimensional revela uma dimensão de cor única para observadores 'deficientes em cores'
  2. O daltonismo pode ter vantagens ocultas
  3. Uma vantagem de forrageamento para saguis dicromáticos (Callithrix geoffroyi) em baixa intensidade de luz

John Dalton já escreveu sobre sua deficiência na visão de cores. Vermelho, laranja, amarelo e verde pareciam ser da mesma cor para ele. O resto do espectro de cores parecia azul, mudando gradualmente para roxo. Dalton concluiu já no ano de 1798, que pode não vejo luz vermelha de longo comprimento de onda - conhecida como protanopia hoje.

Algumas análises genéticas recentes dos olhos preservados de Dalton & # 8217 mostraram que ele estava sofrendo de deuteranopia - outra forma de daltonismo vermelho-verde. Mas, de qualquer forma, esta é a primeira descrição da deficiência da visão das cores vermelho-verde.

Em 1837, agosto Seebeck realizou alguns testes sistemáticos de visão de cores e descobriu duas classes diferentes de daltonismo vermelho-verde com diferenças na gravidade de fraco a forte em ambas as classes.

Depois disso, as investigações começaram a reunir mais detalhes e os cientistas aprenderam muito mais sobre nossa visão colorida: a fonte genética da visão colorida, suas deficiências e o conhecimento preciso sobre o mecanismo da visão colorida em nossos olhos.


Como os olhos percebem a cor

O olho percebe a cor com um tipo específico de célula fotorreceptora na retina, denominado cone. (Os fotorreceptores são as células que detectam os bastões de luz são o outro tipo de célula fotorreceptora.) Os cones estão concentrados no centro da retina, além de perceber a cor dessas células possibilitam ver pequenos detalhes.

A retina possui aproximadamente 6 milhões de cones. Cada tipo de cone é sensível a diferentes comprimentos de onda de luz visível. Existem três tipos de células cônicas, cada uma constituindo uma certa porcentagem do total de cones na retina:

O daltonismo pode ocorrer quando um ou mais tipos de cones não funcionam corretamente.


Ser daltônico é realmente uma vantagem?

Peter Macdiarmid / Getty Images

Esta história apareceu originalmente no Conversação e foi reimpresso com permissão.

Os macacos do “novo mundo” da América do Sul e Central variam de grandes muriquis a minúsculos saguis-pigmeus. Alguns são fofos e peludos, outros carecas e vermelhos, e um até tem um bigode extraordinário. No entanto, com exceção dos macacos corujas e bugios, as cerca de 130 espécies restantes têm uma coisa em comum: uma boa parte das fêmeas, e todos os machos, são daltônicos.

Isso é bem diferente dos primatas do "velho mundo", incluindo nós Homo sapiens, que rotineiramente são capazes de ver o mundo no que nós, humanos, imaginamos como cores. Em termos evolutivos, o daltonismo soa como uma desvantagem, que realmente deveria ter sido eliminada pela seleção natural há muito tempo. Então, como podemos explicar um continente de macacos daltônicos?

Há muito tempo me pergunto o que torna os primatas da região daltônicos e visualmente diversos, e como as forças evolutivas estão agindo para manter essa variação. Ainda não sabemos exatamente o que manteve esses macacos aparentemente desfavorecidos vivos e florescendo - mas o que está ficando claro é que daltonismo é uma adaptação, não um defeito.

A primeira coisa a entender é que o que nós, humanos, consideramos “cor” é apenas uma pequena porção do espectro. Nossa visão "tricromática" é superior à da maioria dos mamíferos, que normalmente compartilham a visão "dicromática" de macacos do novo mundo e humanos daltônicos, mas peixes, anfíbios, répteis, pássaros e até mesmo insetos são capazes de ver uma gama mais ampla, mesmo dentro do Espectro UV. Existe todo um mundo de cores que os humanos e nossos primos primatas desconhecem.

No entanto, embora os olhos dos insetos e dos mamíferos pareçam muito diferentes, eles funcionam de uma maneira notavelmente semelhante. Ambos capturam e processam ondas eletromagnéticas refletidas de objetos ou irradiadas de fontes luminosas. Ambos os olhos contêm células chamadas bastonetes e cones. As hastes são especializadas para níveis baixos de luz, proporcionando uma espécie de visão noturna. Os cones são responsáveis ​​pela visão das cores, equilibrando o azul, o vermelho e o verde para fornecer a percepção do espectro visual da luz. Um problema em qualquer tipo de cone causa problemas na percepção das cores.

Na forma mais comum de daltonismo, as pessoas têm dificuldade em distinguir o vermelho do verde. Nossos ancestrais daltônicos podem ter achado difícil reconhecer quando alguém estava corando, por exemplo, ou eles podem ter tido problemas para escolher uma fruta madura ou detectar cobras com sinais de alerta coloridos.

Da mesma forma, um primata sul-americano pode ter dificuldade em identificar sinais sociais, como a cabeça vermelha brilhante que indica aptidão no uakari careca. Eles podem achar difícil identificar alimentos maduros ou ameaças coloridas, como uma jaguatirica com pelo laranja ou onça contra um fundo de floresta verde.

Mas a visão daltônica pode realmente ser uma vantagem em algumas situações. Afinal, os sinais de cores podem ser opressores, levando-nos a prestar mais atenção às cores do que aos padrões. Os predadores podem explorar isso usando camuflagem para emboscar suas presas, portanto, a capacidade de detectar uma ameaça é significativa.

Pessoas daltônicas não têm essa mesma sobrecarga e muitas vezes são capazes de ver através do "ruído" deliberado da camuflagem colorida para detectar os padrões mais profundos. Durante a Segunda Guerra Mundial, daltônicos foram empregados para romper posições inimigas camufladas e, assim, localizar possíveis alvos para bombardeio. Um certo daltonismo também pode ajudar a criar padrões, bem como identificá-los: Vincent Van Gogh foi capaz de criar padrões coloridos incrivelmente complexos, mas sua paleta mostra uma semelhança impressionante com a visão de cores defeituosa.

A pouca luz também anula a vantagem da visão regular. Mesmo um tricromata não verá cores em condições de pouca luz, como ao anoitecer ou amanhecer, e esta é uma desvantagem relativamente maior para as pessoas - ou macacos - acostumados a ver o mundo em cores "completas".

A capacidade de quebrar a camuflagem e melhor visão sob a luz fraca são aceitos como vantagens de uma visão dicromática de cores. Isso é apoiado por pesquisas no Zoológico de Belfast e na natureza em uma estação de pesquisa na floresta amazônica do Peru, que descobriu que os micos daltônicos eram muito melhores do que seus primos tricromáticos para pegar grilos camuflados que tentavam imitar a casca ou as folhas.

No entanto, esses fatores por si só não explicam a manutenção do daltonismo dos macacos do novo mundo. Embora eles expliquem que há vantagens em ser dicromata ou tricromata, isso não explica por que os indivíduos no mesmo grupo compartilham os dois sistemas de visão de cores. Esse polimorfismo em espécies de primatas é único entre os mamíferos e, claramente, há grandes vantagens a serem descobertas.

Quanto mais estudo este tópico, mais percebo o quão curiosa é a visão dos primatas, por exemplo, pessoas tetracromáticas capazes de ver “cores invisíveis” foram recentemente descobertas. É emocionante imaginar quais benefícios da visão de cores "defeituosa" ainda precisam ser descobertos.


Evolução da Visão das Cores em Primatas

Supõe-se que na base da linhagem dos primatas, as espécies ancestrais possuíam apenas os pigmentos SWS1 e LWS e eram dicromatas (Hunt et al., 1998). A tricromacia observada em algumas espécies de primatas foi alcançada, portanto, não pela retenção de pigmentos SWS2 ou RH2 encontrados em outros grupos de vertebrados, mas por uma duplicação do pigmento LWS. Esta duplicação permitiu um desvio mutacional entre as duas cópias, gerando duas isoformas espectralmente distintas com sensibilidade máxima em cerca de 530 nm (M pigmento) ou 560 nm (eu pigmento). Curiosamente, os três principais grupos de primatas, prosímios, primatas do Novo Mundo e primatas do Velho Mundo alcançaram a tricromacia através de diferentes mecanismos moleculares depois que as massas de terra do Novo Mundo e do Velho Mundo se dividiram durante o Cretáceo Médio há cerca de 65 milhões de anos (Kious e Tilling, 1994).


Deuteranopia - Daltonismo Vermelho-Verde

As deficiências da visão das cores de Deutan são, de longe, as formas mais comuns de daltonismo. Este subtipo de daltonismo vermelho-verde é encontrado em cerca de 6% da população masculina, principalmente em sua forma leve deuteranomalia.

Espectro de cores normal e deuteranopia

Quando você observa o espectro de cores de uma pessoa deuteranópica, pode ver que uma variedade de cores parece diferente de um espectro de cores normal. Enquanto que vermelho e verde são os principais problema cores, existem também, por exemplo, alguns tons de cinza, roxo e um azul esverdeado esverdeado que não podem ser distinguidos muito bem.

O termo bem conhecido daltonismo vermelho-verde é realmente dividido em dois subtipos diferentes. De um lado, pessoas que não têm ou têm cones sensíveis a comprimentos de onda longos anômalos (deficiência de visão de cores protan), que são mais responsáveis ​​pela parte vermelha da visão. E do outro lado deficiências de visão de cores de deutan, que novamente são divididos em dois tipos diferentes:

  1. Dicromatas: Deuteranopia (também chamado de cego verde). Neste caso, os cones sensíveis ao comprimento de onda médio (verde) estão ausentes. Um deuteranope pode distinguir apenas 2 a 3 tons diferentes, enquanto alguém com visão normal vê 7 tons diferentes.
  2. Tricromatas anômalos: Deuteranomalia (verde fraco). Isso pode ser qualquer coisa entre a visão em cores quase normal e a deuteranopia. Os cones sensíveis verdes não faltam neste caso, mas o pico da sensibilidade é movido em direção aos cones sensíveis vermelhos.

Abaixo você pode ver uma imagem com cores normais no lado esquerdo e cores alteradas no lado direito. A foto do lado direito mostra como uma pessoa afetada pela deuteranopia veria a paisagem (foto tirada por Ottmar Liebert, alguns direitos reservados).

Visão normal Visão Deuteranópica

Em meados do século passado, diversas pesquisas foram publicadas a respeito. deuteranopia unilateral. Algumas pessoas foram encontradas com visão tricromática em um olho e visão dicromática no outro. O olho com visão dicromática tinha um espectro de cores relacionado a um espectro de cores de deuteranopia. Um caso de tal daltônico caolho é descrito no artigo As curvas de luminosidade espectral para um olho dicromático e um olho normal na mesma pessoa.

o daltonismo caolho definitivamente não é o caso comum, enquanto a deuteranopia e especialmente a deuteranomalia são os casos mais observados de todas as deficiências de visão de cores. No 75% de todas as ocorrências de daltonismo é um defeito causado pelos cones verdes sensíveis. A lista a seguir mostra as taxas aproximadas de defeitos de deutan em nossa população:

  1. Deuteranomalia, população masculina: 5%
  2. Deuteranopia, população masculina: 1%
  3. Deuteranomalia, população feminina: 0,35%
  4. Deuteranopia, população feminina: 0,1%

Esses números não mudam muito, porque o daltonismo deutan como uma forma de daltonismo vermelho-verde é um doença congênita. O daltonismo vermelho-verde é uma característica ligada ao sexo e, portanto, codificada no cromossomo X. Como as mulheres têm dois X e podem superar a deficiência de um, os homens têm apenas um e, portanto, são mais afetados. Esta circunstância também pode ser lida nos números da tabela acima. Mais detalhes sobre o padrão de herança concreto podem ser encontrados em The Biology behind Red-Green Color Blindness.

Se você é daltônico, há uma grande chance de ser vermelho-verde, geralmente verde-fraco e do sexo masculino. E, especialmente se você está sofrendo de deuteranoma, essa condição não é tão rara quanto você imagina e você pode até encontrar alguns de seus amigos que também sofrem dessa deficiência de visão de cores.

Leia mais sobre Tritanopia e Protanopia - os outros dois tipos de daltonismo.


Raça: somos tão diferentes? é um site interativo que explora como a variação humana difere da raça, quando e por que a ideia de raça foi inventada e como a raça e o racismo afetam a vida cotidiana. Este site ensina que:

  • Raça é uma invenção humana recente
  • Raça é cultura, não biologia
  • Raça e racismo estão embutidos nas instituições e na vida cotidiana.

Joyce King explica como os educadores brancos podem trabalhar para entender o papel ou as crenças raciais no contexto das escolas americanas.


1 resposta 1

Parece estar correto. O seguinte é um extrato do arquivo do Nature Journal:

Por exemplo, em um edifício camuflado com grandes manchas irregulares de cor, o contorno real do edifício pode se perder na confusão desses padrões. Mas o daltônico pode mal estar consciente das cores variadas, de modo que para ele o contorno do edifício pode ser quase afetado pela camuflagem. No teste de Ishihara para daltonismo, alguns dos cartões realmente usam esse princípio, uma figura azul esmaecida é impressa em um fundo de pontos coloridos de vários tons. Para o observador normal, a figura azul se perde no fundo, mas o daltônico pode identificá-la. Mais uma vez, no tipo de defeito protanópico e protanómalo, os vermelhos e amarelos parecem mais escuros do que o normal e, com certa coloração da construção e do fundo, isso pode levar a um contraste maior e, assim, dar ao daltônico sua vantagem.

A seguir estão trechos retirados de um artigo da BBC:

A equipe de Cambridge testou essa ideia pedindo a indivíduos deuteranómalos e "de cor normal" que relatassem se eram capazes de distinguir entre pares de cores que teoricamente eram previstos para parecerem diferentes para pessoas com daltonismo deuteranómalo, mas o mesmo para aqueles com cor normal visão.

Os pesquisadores devidamente descobriram que alguns pares de cores só eram vistos como diferentes por indivíduos deuteranómalos.

Na verdade, os pesquisadores descobriram que pessoas com daltonismo deuteranómalo atribuíam classificações de grandes diferenças a pares de cores que pareciam indistinguíveis para outras pessoas.

Os pesquisadores, liderados pelo Dr. John Mollon, disseram: "As presentes descobertas lembram relatórios da Segunda Guerra Mundial, que sugeriu que observadores 'daltônicos' podem ser superiores na camuflagem penetrante."


As mulheres distinguem melhor as cores, enquanto os homens se destacam no rastreamento de objetos em movimento rápido

Depois de submeterem adultos jovens com visão normal a uma bateria de testes, os cientistas concluíram que as mulheres são melhores em discriminar cores, enquanto os homens se destacam em rastrear objetos que se movem rapidamente e discernir detalhes à distância. Essas adaptações evolutivas podem estar ligadas ao passado de caçadores-coletores dos humanos.

Os cientistas publicaram suas descobertas no jornal Biologia das diferenças sexuais (1, 2). Israel Abramov, principal autor e psicólogo do Brooklyn College, realizou os experimentos com cores, descobrindo que homens e mulheres tendem a atribuir tons diferentes aos mesmos objetos.

Os machos requerem um comprimento de onda ligeiramente mais longo do que as fêmeas para experimentar o mesmo matiz. Comprimentos de onda mais longos estão associados a cores mais quentes, o que implica que cores como o laranja podem parecer mais vermelhas para um homem do que para uma mulher. Da mesma forma, o verde parece um pouco mais amarelo para os homens do que para as mulheres. Os homens também são menos hábeis em distinguir entre os tons no centro do espectro de cores, como azuis, verdes e amarelos.

Os homens podiam detectar detalhes que mudavam rapidamente de longe e rastrear barras mais finas e que piscavam mais rápido dentro de um banco de luzes piscantes. A equipe associa essa vantagem evolutiva ao desenvolvimento de neurônios no córtex visual, que é impulsionado pelos hormônios masculinos. Testosterona significa que os homens nascem com 25% mais neurônios nessa região do cérebro do que as mulheres.

Os resultados apóiam a hipótese do caçador-coletor, que afirma que os sexos desenvolveram habilidades psicológicas distintas para se encaixar em seus papéis na sociedade pré-histórica. A vantagem teria permitido que os machos detectassem predadores ou presas de longe e identificassem e categorizassem esses objetos com mais facilidade.

As catadoras podem ter se adaptado melhor ao reconhecimento de objetos estáticos, como frutos silvestres.

Mais em SciTechDaily

Bonobos atraentes do sexo feminino têm mais probabilidade de vencer conflitos contra os homens

A resposta do cérebro ao tabagismo é diferente em homens e mulheres

O mito dos homens promíscuos e das mulheres exigentes

O comportamento homossexual entre peixes aumenta a atratividade para as mulheres

Guppies machos mantêm suas fêmeas felizes evitando mudanças

A função de processamento de odores da mosca se assemelha ao cérebro de um mamífero

Existe um Guia para uma Vida Longa? Cientistas examinam disparidades de expectativa de vida entre grupos populacionais

Borboletas fêmeas preferem companheiros mais chamativos

13 comentários sobre "As mulheres distinguem as cores melhor, enquanto os homens se destacam no rastreamento de objetos em movimento rápido"

O daltonismo é um presente das mulheres para os homens apenas na medida em que são portadores. Eles sempre terão outra cópia do cromossomo X com a configuração correta para ser coletada. Sua composição genética para os bastonetes e cones também são ajustados para obter cores nítidas com comprimentos de onda curtos. Esperemos que não possuam visão de águia ou visão de réptil para detectar luz ultravioleta também. Mesmo a audição é mais nítida para as mulheres, assim como suas vozes são estridentes. Está tudo na composição genética. Afinal Eva nasceu antes de Adão no que diz respeito à evolução e eles são idosos e a longevidade também é maior. Obrigada.

Adão e Eva era uma história inventada, assim como a maior parte da Bíblia e a ciência # 8211 já provou que, apenas teimosos & # 8211 fanáticos religiosos ainda acreditam nela. Portanto, seu comentário sobre Eva não tem credibilidade.

Nossa, muito ignorante? O comentário deles sobre Eva nem mesmo está relacionado à história bíblica sobre Eva, visto que eles dizem & # 8220Eve nasceu antes de Adão no que diz respeito à EVOLUÇÃO. & # 8221 Na história bíblica, Adão nasceu primeiro. Eles estão usando Adão e Eva como figuras simbólicas dos gêneros masculino e feminino e se referindo à explicação evolucionária.

Eu não posso acreditar que sequer tive tempo para explicar isso para você.

Isso pode ter sido um pouco duro, mas sério cara & # 8230

notícias antigas, também, é apenas uma teoria, que é falha por várias razões, a percepção dos fótons em cores não é simplesmente masculino para feminino em comparação, é de pessoa para pessoa, a percepção também é relativa e, portanto, não importa , e as diferenças de matiz entre os indivíduos são mínimas e uma maçã laranja ou vermelha é tão fácil de detectar, e eu já vi algumas jogadoras durões antes que me deram uma chance para ganhar dinheiro em coisas como soul calibur 4 e alcance de halo , ambos exigem o rastreamento de movimentos muito rápidos para serem bons, e algumas dessas garotas eram profissionais, algumas eram horríveis em brincar, mas a mesma proporção de rapazes (não que as estatísticas tenham alguma validade, de qualquer maneira, para as variáveis ​​de local com pessoas com habilidades diferentes e probabilidades diferentes), também pode-se argumentar que as proporções de cores seriam muito mais importantes na caça do que na coleta, uma vez que predadores camuflados e presas fogem e se escondem, e frutas não & # 8217t & # 8230 ou melhor Poderia ser argumentou, se a evolução fosse realmente uma forma de design, mas não é, a evolução não é projetada com nenhum propósito, ela apenas acontece caoticamente e constantemente por meio de reações químicas, e quaisquer que sejam as características que sobrevivam melhor, passam adiante os genes, então qualquer teoria que sugira qualquer propósito específico para qualquer traço específico é ridículo, já que nenhum traço é projetado diretamente para qualquer coisa, apenas aconteceu de fazer bem ou não em qualquer tarefa aleatória e por que sobreviveu é impossível saber fora de vê-lo, e mesmo assim, principalmente existem traços vestigiais que são frequentemente usados ​​em tempos posteriores, também alguém pode ver mais tons de uma cor, mas menos tons de outra, porque as cores são a percepção de fótons em comprimentos de onda diferentes e não são objetos tangíveis, então pode-se argumentar que veja a cor A você deve ser cego na cor B porque os comprimentos de onda são diferentes, afirmando que mesmo que existisse uma diferença entre homem e mulher, ambos seriam melhores e piores em ver cores, apenas diferentes. também poderia ser argumentado que a comparação de humanos com outras espécies poderia ter o mesmo resultado. tudo que eu sei é que vi rodas coloridas feitas por artistas mulheres, mostrando linhas e rótulos dizendo que tonalidade é o que, e posso ver a diferença em todas as cores, e eu & # 8217m homem com uma barba crescida entããão & # 8230 sim & # 8230 lá se vai essa teoria.

Os humanos do sexo masculino têm 25% mais neurônios [nas categorias pertinentes a este artigo] do que as do sexo feminino.

Você está discutindo isso? Com base em quê?

_Why_ dimorfismo masculino e feminino existem nesta categoria é uma questão de * escolas de pensamento * debates para o departamento naturalista. (O dimorfismo sexual pode ser visto sistemicamente & # 8211 em todo o & # 8211 na maioria das criaturas onde ocorreu dimorfismo sexual & # 8230 duh. Por exemplo, vertebrados.)

Você desafia aqui a escola de pensamento [& # 8220hunter gather & # 8221] a que este artigo apelou como uma RAZÃO para o dimorfismo. Multar. Mas você está tentando fazer ESSE desafio parecer que desafia a própria diferença de 25%.

Sua técnica de desafio dizendo & # 8220 [Eu conheço damas que sabem e machos que não & # 8217t] & # 8221 (uma técnica padrão comum quando se fala sobre gênero humano) desmente sua tendência de usar _anedota_ e não obter como & # 8216 curva de sino & # 8217 normalização * funciona. Ou seja, há * médias de modo * vistas até mesmo em conjuntos complicados (como uma população humana criada com _tecnologia_ moderna). (& # 8230 Observe que o fato de haver chihuahua agora não demonstra muito sobre o desenvolvimento morfológico & # 8211 & # 8220evolução & # 8221 & # 8211 dos lobos médios de modo **. [** Ou seja, o tipo naturalmente selecionado com mais frequência em uma ninhada de variantes uma vez.]

Joe está apenas argumentando um ponto muito válido & # 8211 que sim, em geral pode haver uma vantagem, mas isso não significa que não há homens tão bons ou melhores do que as mulheres na percepção das cores & # 8211 Há muitos de grandes artistas e pintores ao longo da história que por acaso eram homens, e também há muitas atletas profissionais mulheres (LPGA e WNBA) que são melhores do que a maioria dos homens em esportes como golfe ou basquete. Portanto, nem todo homem é melhor nos esportes e detecta objetos que se movem rapidamente do que todas as mulheres, e nem todas as mulheres são melhores do que qualquer homem na detecção de cores ou em ser grandes designers (há alguns designers homens que são melhores do que as mulheres & # 8211 I & # 8217ve vi muitas mulheres com mau gosto ou percepção de cores)

Desculpe querido. Estou falando sobre a ciência pura que até mesmo um estudante de biologia do ensino médio sabe que as doenças relacionadas aos cromossomos sexuais são, 1. Talassemia, (que era predominante na Linha Real Britânica) entre os reis, 2. Alopácea masculina que denota calvície masculina predominante, e 3. Cegueira para cores, para a qual as mulheres passam apenas para sua progênie masculina. Isso ocorre puramente porque a combinação masculina do cromossomo sexual XY contém apenas um cromossomo X e no cromossomo Y, o filamento está realmente murcho para praticamente X sendo truncado para Y literalmente, perdendo assim algumas das cópias dos genes mencionados acima. Portanto, com apenas uma cópia de X contendo os referidos genes, se eles forem bons, então está tudo bem, mas caso contrário, com um gene defeituoso, não há escolha para escolher um melhor, ao contrário das mulheres que têm dois cromossomos X em sua combinação XX. As exceções são as que têm a sorte de obter apenas o cromossomo X bom. Além disso, no que diz respeito aos cones e bastonetes da retina, deve-se notar que os animais semelhantes aos cavalos possuem apenas dois tipos de cones, o azul e o verde, de modo que nascem daltônicos. O peixe tem apenas um cone, nomeadamente azul, e só tem televisão a preto e branco, o que é suficiente. Nos seres humanos, todos os três cones Vermelho, Azul e Verde operam para obter uma visão de cor completa. O cone vermelho não significa que receberá apenas os comprimentos de onda longos do vermelho. Ele recebe tudo, mas é sensível apenas ao comprimento de onda do Vermelho. O caso é o mesmo para outros cones. Como você mencionou, é baseado na adaptação e na necessidade de evolução apenas. O que se discute no artigo não é que as mulheres sejam mais brilhantes à vista, mas sim o caso da frequência de comprimento de onda dos fótons na região do Vermelho, região do Verde e região do Azul onde eles são mais sensibilizados para frequência relativa maior na banda quando comparados aos homens . Você deve notar que eles falam com maior frequência na voz estridente das mulheres, o que os homens perderam em seu estágio de adolescência. Da mesma forma, sua capacidade auditiva também é um pouco mais na região de alta frequência. O ganho de frequência para mulheres é apenas marginal em relação aos homens. A mesma frequência será completamente diferente para predadores sensibilizados por raios ultravioleta de alta frequência. Ele amplia sua acuidade, embora eles não tenham tantos bastonetes em sua retina. A composição genética das mulheres é, portanto, muito pouco modificada em relação aos homens pela evolução. A genética de Mendel fala apenas de uma porcentagem de normal a anormal e em nenhum lugar exclui mulheres ou homens anormais. Obrigada.

desculpe, mas não em algumas coisas, a evolução dita que o normal não existe, os grupos de teste nunca podem representar uma espécie de maneira confiável e a calvície de padrão masculino é causada pelo excesso de sebo, fungo e má nutrição, fazendo com que a testosterona se converta em estrogênio e não tem nada a ver com o sexo masculino cromossomos, saúde péssima, e se eu tivesse sorte com um bom cromossomo x, que, de forma confiável, cerca de metade dos homens são daltônicos, mas, na verdade, eu não conheço um único cara que não possa apontar as cores que vejo , ou o que qualquer mulher vê, não tentando argumentar desnecessariamente, apenas afirmando que a pesquisa tem falhas ao assumir que certas coisas são verdadeiras como linha de base.

além disso, muitos peixes veem em cores, alguns até mesmo veem em infravermelho e muitos usam fotóforos ou escamas coloridas para atrair parceiros ou presas ou mostrar que são tóxicos.

Prezado senhor, gostaria de destacar duas coisas em relação aos seus comentários. Em primeiro lugar, o infravermelho não é uma cor. Novamente, o uso de fotóforos ou escalas coloridas não significa que sua visão seja tricolor. É apenas uma adaptação para a sobrevivência e táticas de fuga de predadores que estão todos na adaptação genérica para a sobrevivência. Eles têm as cores no corpo, mas não as vêem em cores. As cores são vistas apenas em preto e branco em tons diferentes. Vison é um departamento completamente diferente. Em segundo lugar, alolpacea do tipo masculino, quero dizer apenas a calvície do couro cabeludo que é obviamente predominante entre muitos homens e se expressando cada vez mais por causa da seleção reduzida do cromossomo X defeituoso e falta de Y na zona SRY, alguns dos gêneros SOX ausentes. A falha da testosterona pode ser verdadeira, mas sua produção é apenas genética. Além disso, apenas o cultivo de bigodes e barbas é o departamento de testosterona em causa. Pouca porção de testosterona em mulheres também causa a formação de pelos púbicos e na axila. O cabelo do couro cabeludo está tomando um caminho completamente diferente e depende apenas da falta de suficiência dos cromossomos sexuais. A propósito, ninguém vai aceitar que ele é daltônico, porque desde o nascimento ele vê as folhas da árvore apenas como marrons e chama esse tom de marrom de verde. Sua acuidade em distinguir cores pode ser boa, mas ele não tem sorte de ver em cores verdadeiras e vê-las em apenas dois tons de cores e aprendeu assim. Who said that colour blind males are very few but they are considerably present though not in majority like left handedness. Obrigada.

Madanagopal – please see my comment above. Common sense shows that there are exceptions to the rule, that is what we are saying. Not every man is less able to perceive colors than the average women, and not all women are less deficient at perceiving fast moving objects and exceling at sports than the average man.

That is why there are some professionals and geniuses that include men in the fashion & color industry that are more capable of recognizing and distinguishing colors than the average women. Rigid stereotypes, even if supported by science, do not always hold true for some random individuals. That is a fact of reality. So Thank You.

Hello! Mr.anonymous1. By saying that Eve was born before Adam, I am surprised that you take it in the literal sense. You should have a scientific sense and understand that Eve and Adam means women and men only and the name is only symbolic and nothing to do with Bible. This is because X chromosome is longer than Y chromosome and it definitely means that it has withered a part of its strand in evolution and became Y which is the Men related gene. The withering is conspicuous in losing gene responsible for scalp hair, color cone representing gene and Thalasemea or blood clotting gene in men who always suffer with these diseases if their XY combination has got a defective X from their mother who is not herself affected because her other X in XX which will be normal may compensate. Only if both the X of XX are defective which is very rare women will suffer from these diseases. Thus color cone of the retina is also a product of this X gene from women. Obrigada.

Deixe um comentário Cancel reply

Subscribe

SciTechDaily: Casa das melhores notícias de ciência e tecnologia desde 1998. Fique por dentro das últimas notícias da scitech por e-mail ou mídia social.

Artigos populares

O uso de estatina para controle de colesterol causa declínio cognitivo e demência?

O estudo observacional aumenta as evidências de que a terapia com estatinas não está associada ao declínio cognitivo e à demência em adultos mais velhos, mas os ensaios randomizados ainda estão & # 8230


Command center

Color blindness is an inaccurate term. Most color-blind people can see color, they just don't see the same colors as everyone else.

There have been a number of articles written about how to improve graphs, charts, and other visual aids on computers to better serve color-blind people. That is a worthwhile endeavor, and the people writing them mean well, but I suspect very few of them are color-blind because the advice is often poor and sometimes wrong. The most common variety of color blindness is called red-green color blindness, or deuteranopia, and it affects about 6% of human males. As someone who has moderate deuteranopia, I'd like to explain what living with it is really like.

A resposta pode te surpreender.

I see red and green just fine. Maybe not as fine as you do, but just fine. I get by. I can drive a car and I stop when the light is red and go when the light is green. (Blue and yellow, by the way, I see the same as you. For a tiny fraction of people that is not the case, but that's not the condition I'm writing about.)

If I can see red and green, what then is red-green color blindness?

To answer that, we need to look at the genetics and design of the human vision system. I will only be writing about moderate deuteranopia, because that's what I have and I know what it is: I live with it. Maybe I can help you understand how that impairment—and it is an impairment, however mild—affects the way I see things, especially when people make charts for display on a computer.

There's a lot to go through, but here is a summary. The brain interprets signals from the eye to determine color, but the eye doesn't see colors. There is no red receptor, no green receptor in the eye. The color-sensitive receptors in the eye, called cones, don't work like that. Instead there are several different types of cones with broad but overlapping color response curves, and what the eye delivers to the brain is the difference between the signals from nearby cones with possibly different color response. Colors are what the brain makes from those signals.

There are also monochromatic receptors in the eye, called rods, and lots of them, but we're ignoring them here. They are most important in low light. In bright light it's the color-sensitive cones that dominate.

For most mammals, there are two color response curves for cones in the eye. They are called warm and cool, or yellow and blue. Dogs, for instance, see color, but from a smaller palette than we do. The color responses are determined, in effect, by pigments in front of the light receptors, filters if you will. We have this system in our eyes, but we also have another, and that second one is the central player in this discussion.

We are mammals, primates, and we are members of the branch of primates called Old World monkeys. At some point our ancestors in Africa moved to the trees and started eating the fruit there. The old warm/cool color system is not great at spotting orange or red fruit in a green tree. Evolution solved this problem by duplicating a pigment and mutating it to make a third one. This created three pigments in the monkey eye, and that allowed a new color dimension to arise, creating what we now think of as the red/green color axis. That dimension makes fruit easier to find in the jungle, granting a selective advantage to monkeys, like us, who possess it.

It's not necessary to have this second, red/green color system to survive. Monkeys could find fruit before the new system evolved. So the red/green system favored monkeys who had it, but it wasn't necessário, and evolutionary pressure hasn't yet perfected the system. It's also relatively new, so it's still evolving. As a result, not all humans have equivalent color vision.

The mechanism is a bit sloppy. The mutation is a "stutter" mutation, meaning that the pigment was created by duplicating the original warm pigment's DNA and then repeating some of its codon sequences. The quality of the new pigment—how much the pigment separates spectrally from the old warm pigment—is determined by how well the stutter mutation is preserved. No stutter, you get just the warm/cool dimension, a condition known as dichromacy that affects a small fraction of people, almost exclusively male (and all dogs). Full stutter, you get the normal human vision with yellow/blue and red/green dimensions. Partial stutter, and you get me, moderately red-green color-blind. Degrees of red-green color blindness arise according to how much stutter is in the chromosome.

Those pigments are encoded only on the X chromosome. That means that most males, being XY, get only one copy of the pigment genes, while most females, being XX, get two. If an XY male inherits a bad copy of the X he will be color-blind. An XX female, though, will be much less likely to get two bad copies. But some will get a good one and a bad one, one from the mother and one from the father, giving them four pigments. Such females are called tetrachromatic and have a richer color system than most of us, even than normal trichromats like you.

The key point about the X-residence of the pigment, though, is that men are much likelier than women to be red-green color-blind.

Here is a figure from an article by Denis Baylor in an essay collection called Colour Art & Science, edited by Trevor Lamb and Janine Bourriau, an excellent resource .

The top diagram shows the pigment spectra of a dichromat, what most mammals have. The bottom one shows the normal trichromat human pigment spectra. Note that two of the pigments are the same as in a dichromat, but there is a third, shifted slightly to the red. That is the Old World monkey mutation, making it possible to discriminate red. The diagram in the middle shows the spectra for someone with red-green color blindness. You can see that there are still three pigments, but the difference between the middle and longer-wave (redder) pigment is smaller.

A deuteranope like me can still discriminate red and green, just not as well. Perhaps what I see is a bit like what you see when evening approaches and the color seems to drain from the landscape as the rods begin to take over. Or another analogy might be what happens when you turn the stereo's volume down: You can still hear all the instruments, but they don't stand out as well.

It's worth emphasizing that there is no "red" or "green" or "blue" or "yellow" receptor in the eye. The optical pigments have very broad spectra. It's the difference in the response between two receptors that the vision system turns into color.

In short, I still see red and green, just not as well as you do. But there's another important part of the human visual system that is relevant here, and it has a huge influence on how red-green color blindness affects the clarity of diagrams on slides and such.

It has to do with edge detection. The signals from receptors in the eye are used not only to detect color, but also to detect edges. In fact since color is detected largely by differences of spectral response from nearby receptors, the edges are important because that's where the strongest difference lies. The color of a region, especially a small one, is largely determined at the edges.

Of course, all animals need some form of visual processing that identifies objects, and edge detection is part of that processing in mammals. But the edge detection circuitry is not uniformly deployed. In particular, there is very little high-contrast detection capability for cool colors. You can see this yourself in the following diagram, provided your monitor is set up properly. The small pure blue text on the pure black background is harder to read than even the slightly less saturated blue text, and much harder than the green or red. Make sure the image is no more than about 5cm across to see the effect properly, as the scale of the contrast signal matters:

In this image, the top line is pure computer green, the next is pure computer red, and the bottom is pure computer blue. In between is a sequence leading to ever purer blues towards the bottom. For me, and I believe for everyone, the bottom line is very hard to read.

Here is the same text field as above but with a white background:

Notice that the blue text is now easy to read. That's because it's against white, which includes lots of light and all colors, so it's easy for the eye to build the difference signals and recover the edges. Essentially, it detects a change of color from the white to the blue. Across the boundary the level of blue changes, but so do the levels red and green. When the background is black, however, the eye depends on the blue alone—black has no color, no light to contribute a signal, no red, no green—and that is a challenge for the human eye.

Now here's some fun: double the size of the black-backgrounded image and the blue text becomes disproportionately more readable:

Because the text is bigger, more receptors are involved and there is less dependence on edge detection, making it easier to read the text. As I said above, the scale of the contrast changes matters. If you use your browser to blow up the image further you'll see it becomes even easier to read the blue text.

And that provides a hint about how red-green color blindness looks to people who have it.

For red-green color-blind people, the major effect comes from the fact that edge detection is weaker in the red/green dimension, sort of like blue edge detection is for everyone. Because the pigments are closer together than in a person with regular vision, if the color difference in the red-green dimension is the only signal that an edge is there, it becomes hard to see the edge and therefore hard to see the color.

In other words, the problem you have reading the blue text in the upper diagram is analogous to how much trouble a color-blind person has seeing detail in an image with only a mix of red and green. And the issue isn't between computer red versus computer green, which are quite easy to tell apart as they have very different spectra, but between more natural colors on the red/green dimension, colors that align with the naturally evolved pigments in the cones.

In short, color detection when looking at small things, deciding what color an item is when it's so small that only the color difference signal at the edges can make the determination, is worse for color-blind people. Even though the colors are easy to distinguish for large objects, it's hard when they get small.

In this next diagram I can easily tell that in the top row the left block is greenish and the right block is reddish, but in the bottom row that is a much harder distinction for me to make, and it gets even harder if I look from father away, further shrinking the apparent size of the small boxes. From across the room it's all but impossible, even though the colors of the upper boxes remain easy to identify.

Remember when I said I could see red and green just fine? Well, I can see the colors just fine (more or less). But that is true only when the object is large enough that the color analysis isn't being done only by edge detection . Fields of color are easy, but lines and dots are very hard.

Here's another example. Some devices come with a tiny LED that indicates charging status by changing color: red for low battery, amber for medium, and green for a full charge. I have a lot of trouble discriminating the amber and green lights, but can solve this by holding the light very close to my eye so it occupies a larger part of the visual field. When the light looks bigger, I can tell what color it is.

Another consequence of all this is that I see very little color in the stars. That makes me sad.

Remember this is about color, just color. It's easy to distinguish two items if their colors are close but their intensities, for example, are different. A bright red next to a dull green is easy to spot, even if the same red dulled down to the level of the green would not be. Those squares above are at roughly equal saturations and intensities. If not, it would be easier to tell which is red and which is green.

To return to the reason for writing this article, red/green color blindness affects legibility. The way the human vision system works, and the way it sometimes doesn't work so well, implies there are things to consider when designing an information display that you want to be clearly understood.

First, choose colors that can be easily distinguished. If possible, keep them far apart on the spectrum. If not, differentiate them some other way, such as by intensity or saturation.

Second, use other cues if possible. Color is complex, so if you can add another component to a line on a graph, such as a dashed versus dotted pattern, or even good labeling, that helps a lot.

Third, edge detection is key to comprehension but can be tricky. Avoid difficult situations such as pure blue text on a black background. Avoid tiny text.


Fourth, size matters. Don't use the thinnest possible line. A fatter one might work just as well for the diagram but be much easier to see and to identify by color.

And to introduce one last topic, some people, like me, have old eyes, and old eyes have much more trouble with scattered light and what that does to contrast. Although dark mode is very popular these days, bright text on a black background scatters in a way that makes it hard to read. The letters have halos around them that can be confusing. Black text on a white background works well because the scatter is uniform and doesn't make halos. It's fortunate that paper is white and ink is black, because that works well for all ages.

The most important lesson is to not assume you know how something appears to a color-blind person, or to anyone else for that matter. If possible, ask someone you know who has eyes different from yours to assess your design and make sure it's legible. The world is full of people with vision problems of all kinds. If only the people who used amber LEDs to indicate charge had realized that.


Assista o vídeo: Teste de Daltonismo Teste de Ishihara (Junho 2022).


Comentários:

  1. Cerny

    Barato foi roubado, foi facilmente perdido.

  2. Abayomi

    already have, and have already seen waited a long time

  3. Akinocage

    Eu acho que você está enganado. Eu posso defender a posição. Escreva para mim em PM.

  4. Bagal

    a excelente e oportuna mensagem.

  5. Pendragon

    Obrigado pela explicação, também considero que quanto mais fácil, melhor...

  6. Maciver

    a resposta ideal

  7. Cachamwri

    Essa idéia notável, a propósito, apenas cai



Escreve uma mensagem